Как мы выиграли у Москвы право аренды и отстояли льготную ставку

Суть дела:

Наш клиент – микропредприятие, арендовал у Москвы нежилое помещение аж с 2004 года.
Правительство Москвы установило льготную ставку для подобных клиентов (кто имеет право на льготную ставку и скачать чек-лист).

Вплоть до прошлого года стороны добросовестно исполняли договор и претензий друг к другу не имели.
И внезапно (но не слишком поздно для реагирования, а все благодаря сервису проверок) арендатор узнал о том, что Департамент городского имущества Москвы (арендодатель по договору) подал иск в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор, выселить арендатора и взыскать задолженность по арендной плате за почти 5 месяцев (!).

Чем дело закончилось:

мы отстояли в суде интересы клиента, сохранив в силе договор аренды и подтвердив право арендатора на использование льготной ставки.
Вопрос льготы для клиента был принципиально важным, так как позволяет экономить на арендных платежах более чем в 2 раза, а для микро-предприятия это критически важно.

Судебный процесс:

Основная сложность процесса заключалась в том, что спорили мы с государственным органом, а это всегда может осложнить дело.
В нашем деле Департамент настаивал на том, что арендатор не имел права применять льготную ставку без наличия соответствующего решения Межведомственной комиссии, так как в период аренды срок договора истек и он был продлен на неопределенный срок. Еще одним аргументом истца было отсутствие подписанного между сторонами соглашения об изменении стоимости арендной платы ввиду применения льготной ставки.
Позицию защиты мы строили исходя из тщательного анализа законодательства и сложившейся судебной практики. Свои доводы о том, что арендная плата была рассчитана и уплачена верно, а льгота применена законно и в соответствии с региональными актами, регулирующими меры поддержки для субъектов МСП, мы подкрепили позицией Верховного суда, согласно которой необходимость обращения в Межведомственную комиссию для арендатора предусмотрена только в отдельных случаях (Вы можете написать нам и получить позицию Верховного суда РФ в течение 5 минут). Применение льготной ставки арендатором в рассматриваемой ситуации к таким случаям не относится, а значит сумма арендной платы рассчитана и уплачена верно.
Так, в ходе судебного процесса было установлено, что арендатор в течение всего спорного периода являлся субъектом МСП (читать что это и как им стать) и у него отсутствовала необходимость каких-либо дополнительных согласований применения льготной ставки. Поэтому нам удалось убедить суд в добросовестности исполнении арендатором всех своих обязанностей по договору.
А, значит, задолженность по договору аренды отсутствует, оснований для его расторжения нет, поэтому в иске Департамента было отказано.

Практический совет по ситуации:

описанный кейс наглядно показывает, что применение каких-либо льгот скрупулезно контролируется госорганами и при допущении (или даже подозрении на допущение) ошибок в процессе их использования может повлечь возникновение споров с этими госорганами. А судебные споры, даже если удастся отстоять свою правоту – это всегда существенные временные и финансовые затраты.
Чтобы избежать таких последствий, настоятельно советуем при наличии у вас права на применение льготы (особенно если речь про предпринимательскую деятельность) обращайтесь за помощью к профессионалам либо самостоятельно соблюдайте ряд простых рекомендаций, которые мы специально подготовили для вас в чек-листе (скачать чек-лист).